Contexte et choix opérés pour la seconde campagne avec l'expérience de la première
Discontinuité de personnes en référence
Entre la 1ère campagne et la seconde, les personnes en référence de l'observatoire à l'échelon national, ont changé.Ce changement n'est pas sans conséquence sur la menée de la seconde campagne : la perte de compétence pour MJC de France a été réelle malgré un accompagnement et une formation de deux jours faite par Popp.
Un temps important a été nécessaire pour se réapproprier le logiciel dont les fonctionnalités et la structuration sont complexes pour répondre au besoin d'un observatoire partagé et participatif.
C'est aussi cette discontinuité de référent et cette complexité qui expliquent en grande partie, un paramétrage insatisfaisant pour une analyse sereine des réponses et un partage simple des résultats.
Une département de la Loire qui rejoint Gimic et qui teste le questionnaire en avance de phase
La FDMJC de la Loire avait depuis plusieurs années habitué ses membres à renseigner un questionnaire. L'outil utilisé devenant obsolète et, avec la volonté de converger autant que possible vers les mêmes outils au sein du réseau, la décision a été prise par la FDMJC de la Loire, d'utiliser Gimic.Le besoin en données étant asynchrone par rapport à celui de MJC de France. La FDMJC de la Loire a donc mis en place, à son niveau, les 5 questionnaires en avance de phase dans le 1er semestre 2025. Ces 5 questionnaires ont été duppliqués pour être déployés à l'échelon national en fin d'année 2026.
Des thématiques subdivisées en 5 questionnaires distincts
Cette logique a été motivée par l'intuition que diviser le questionnaire de la campagne 1 qui comportait plus de 200 questions en 5 questionnaires distincts pour la campagne 2, apporterait de la souplesse pour les structures dans les réponses (comme de différer dans le temps ou de distribuer les thèmes aux personnes plus compétentes au sein de la structure).Cette logique, pour la campagne 3 sera à interroger et sans doute faudra-t-il revenir en arrière eu égard aux soucis que ça a généré.
Éléments de méthodologie
Une réserve de données pour certaines questions
178 structures ont complété les 5 questionnaires de la campagne 2. Leur répartition géographique et la liste sont acessibles dans les premières synthèse du questionnaire Administratif et Bâtiment.. Même si certains des 5 questionnaires ont obtenus plus de réponses, il était nécessaire d'arrêter un nombre cohérent entre les 5 thématiques pour permettre ensuite les croisements de données. Pour certaines questions, l'analyse pourra aller au-delà des 178 structures : cela sera précisé le cas échéant.Répondants aux questions de la campagne 1 et de la campagne 2
Pour la campagne 1, des structures avaient été identifiées et ciblées par les échelons régionaux pour répondre. Une représentativité la plus équilibrée possible de tout ce que l'on peut trouver dans le réseau avait été visée. Pour cette seconde campagne où l'un des objectifs était d'avoir un nombre de répondant autour de 200, la base initiale a été privilégiée dans les appels à répondre et un appel plus large a été fait, en particulier en donnant la possibilité de remplir le questionnaire par lien public, sans se créer de compte.81 structures (sur les 178 soit 45,5 %) ont répondu à la campagne 1 et à la campagne 2.
Pondération pour le MJC de la Loire
Afin de limiter une surreprésentation des MJC de la Loire, une pondération a été appliquée. Les résultats liés aux structures de la Loire ont été affectés d’un coefficient de pondération de 0.59. Ce coefficient a été choisi pour se rapprocher du taux de réponses en Alsace Grand Est : taux de réponse le plus élevé de toutes les régions et proche de celui de la campagne 1.Les critères qui avaient amené à constituer l'échantillon de la campagne 1
Pour rappel, voici la méthodologie que MJCF a appliqué pour la première campagne :- un premier repérage à partir de l'écheon national avaient avait été effectué
- MJCF avait alors consulté les régions pour qu'elles confirment ou pas la réprésentativité dans leur région
Les paramètres essentiel qui avaient servi au répérage et à la sélection étaient :
- la "taille" de la MJC (par nombre d'adhérent·es et budget)
- territoire d'intervention (rural, QPV, etc..)
Catégorisation des MJC en fonction des budgets
Une critérisation a été mise en place pour permettre une cohérence dans le suivi.Ainsi, 4 catégories ont été définies en fonction des charges de la structure :
- A : charges < 100 k€;
- B : 100 k€ < charges < 450 k€
- C : 450 k€ < charges < 750 k€;
- D : charges > 750 k€